脛に傷

平成３０年６月７日判決言渡　同日原本領収　裁判所書記官

平成３０年（ツ）第１７号　旅行代金返還等請求上告事件

（原審・大阪地方裁判所平成２９年（レ）第３７３号）

判 決

上告人　・・・・

被上告人　株式会社阪急交通社

同代表取締役　　松田誠司

同訴訟代理人弁護士　中村嘉男

　　　　　　　　主　　　　文　

本件上告を棄却する。

上告費用は上告人の負担とする。

　　　　　　　　　理　　　　由

１　上告理由について

　所論の点に関する原審の認定判断は、原判決挙示の証拠関係に照らし、正当とし

て是認することができ、その過程にも所論にも違法があるとはいえない。論旨は、憲

法違反をいう点を含め、原審の専権に属する証拠の取捨判断、事実の認定を非難するものであって、採用することができない。

２　結論

　よって、本件上告は理由がないから棄却することとし、主文のとおり判決する。

　　　　　　　 大阪高等裁判所第１１民事部

　　　　　　　　　　 裁判長裁判官　 山 下 郁 夫

　　　　　　　　　　 裁判官　 杉 江 佳 治

　 裁判官　 田 中 俊 行

・

月曜日、人体部に上告人が判決を持参。

地裁と違って、高裁の裁判官３人は、下を向いたままで、

私の顔を１度も見ないで終わった。

狐顔の気難しい表情をながめていて気分が悪くなった等々・・・、

法廷の様子を改めて話してくれた。

旅行社のねつ造書類を採用、素人から過ちを論理的に指摘されて、

メンツ丸つぶれ。

上告理由書の論旨が正論で、恥ずかしくて、顔を向けられなかった。

。

旅行社はウソを認識しているので、社内で裁判官の表情をおもしろおかしく

語っている筈。

裁判員制度なら上告は認められたを。二人で確信する。